记者  宏  源

　　本报讯  2010年，周阿姨（以下均为化名）与丈夫协议离婚，二人将夫妻共有的一套房屋赠与时年21岁的小郑。十余年过去，周阿姨却用一纸诉状将小郑告上法庭，要求其返还房屋。母子情深为何演变成如今的对薄公堂？近日，安吉法院审理了这样一起赠与合同纠纷。

　　“这么多年来我全心付出，为他筹备婚礼、照顾孙子。”周阿姨哭诉着为儿子付出的辛劳，“如今年纪大了，本以为儿子是我后半辈子的依靠，没想到他连住的地方都不给我提供。”

　　案件受理后，法官认为母子亲情不能一刀两断，案子也不能简单地一判了之，矛盾若不能妥善化解，很可能导致母子日后心生嫌隙，因此决定“攻心为上”、调解在先。

　　首次拨通小郑电话的时候，小郑有些吃惊：“是她自己不想和我们一起住，选择回嵊州老家养老，怎么现在闹到法院要这套房子？还说我不给她提供住的地方？”

　　首次接触母子双方之后，法官心中反而有了更多疑问。为何原本其乐融融的一家人渐行渐远？为何周阿姨选择回老家居住还要求小郑归还并不在老家的赠与房屋？

　　法官再次拨通小郑的电话。“我不是不愿意赡养她，而是我妈警惕性太低，此前有过上当受骗的经历，实在不放心将房子或者大额钱款放在她名下。”小郑道出了自己的无奈。

　　“前段时间，她又向我借钱给网友做生意周转，我拒绝了。我一直劝她对陌生人多个心眼，可她不听，反而认为我不孝顺。”

　　“关于她居住的问题，我也想过很多办法，让她在安吉跟我一起住，但她执意回老家。给她在老家找了出租房，她又觉得不是自己的房子，没有安全感。”

　　法官逐渐理清了双方当事人的诉求与矛盾所在，起诉还房只是表象，重要的是如何化解母子之间的“心结”，修复濒临破碎的亲情，以及妥善解决周阿姨今后的养老居住问题。

　　母子俩都是倔脾气，往往几句话就起冲突，但血浓于水的亲情从未断绝。此时正需要第三人从中调停，以消除彼此内心不满。

　　调解室内，母子俩时隔一年半再次相见，都不禁红了眼框。待双方情绪有所缓和后，法官当起了“老娘舅”。

　　“小郑呀，周阿姨年纪大了想回老家有个安身之处，作为晚辈我们要理解。”

　　“平时要多和周阿姨沟通，儿女多关心一点，父母就离诈骗远一点。”法官慢慢消除二人彼此内心的不满，小心缝合着母子情谊。

　　“周阿姨，小郑也有自己的难处，他有自己的事业，还需要照顾老婆孩子，一些事情难免会处理不过来。”

　　“您要求返还的这套房屋也不符合您回老家养老的心愿，不如换个思路，为小一辈多考虑考虑。”

　　“现在诈骗形式多样，这本《防范养老诈骗宣传手册》您收着。”

　　与此同时，法官提出了一个两全其美的调解方案：由小郑在老家嵊州购置一套负担得起的新房，并为周阿姨在此房屋设立居住权。

　　“原来不仅有房屋所有权，还有房屋居住权！”母子俩对调解方案欣然接受。

　　家事案件不能只着眼表面。起诉状上简单的诉讼请求，往往隐藏着交织了复杂情感关系的真实诉求。法官想要“能断家务事”，就必须拨开情感的迷雾，找到化解家庭纠纷的那把钥匙。